Боља бића? | природа биотехнологија

Боља бића? | природа биотехнологија

Anonim

Субјекти

  • Генетски инжењеринг

Како се технологија за стварање генетски модификованих беба ближи пракси, која питања требамо поставити пре него што се размотре такви поступци? Амбер Данце истражује.

У фебруару 2017. године Лиса Салберг започела је нови живот, новим срцем који ће заменити онај који јој се тукао у грудима од рођења. У јуну је доживела још једно искуство промене живота, као што је била сведочење секције свог старог срца - болесног и осушеног као резултат наследне хипертрофичне кардиомиопатије (ХЦМ). Салберг се питао: "Како нисам умро?"

Image

ХЦМ води своју породицу од раних 1900-их. Његов прабака, прабака, деда, отац, тетка и стриц - сви су имали. Дакле, исто раде и Салбергова рођакиња, нећака и нећака и њена ћерка којој је дефибрилатор уграђен у доби од 10. У августу су истраживачи са Универзитета за здравство и науку у Орегону у Портланду известили прве експерименте којима је циљ уредити одређену ХЦМ. алел у шаци људских ембрија помоћу алата за уређивање гена ЦРИСПР – Цас9 (реф. 1). "Свиђа ми се идеја да бих могао имати унуке без хипертрофичне кардиомиопатије", каже Салберг, оснивач и извршни директор Удружења хипертрофичних кардиомиопатија у Денвиллеу, Нев Јерсеи. Али она признаје да се истраживања у овој области тек почињу, а клинички успех остаје далеко низ пут.

Чак и ако се постојећи изазови у оптимизацији технологије за уређивање гена могу решити и наше знање о утицају генетских варијанти на напредак људске популације, перспектива модификације људског рода покреће дубљу расправу. С једне стране сјаји нада да ће се елиминисати разарајуће болести попут ХЦМ, Хунтингтон или Таи-Сацхс. Али с друге стране, мрачни спектар еугенике, страх од света у коме богата, генетски усавршена класа доминира сиромашним благодатима, светом у којем различитост гуши и они са неповређеним инвалидитетом губе услуге подршке. Који ће бити дугорочни психолошки и физиолошки утицаји на потомство и њихове породице модификација родних линија? Које техничке изазове још захтева решавање? Када би могло бити примерено или неопходно модификовање гена ембриона? А где да повучемо границу између само исцељења наших тела и њиховог побољшања?

Постоји неколико примера у којима модификација родних линија може имати предности у односу на пренаталну генетску дијагнозу (ПГД) да би се избегле болести код детета (Оквир 1). Али пре него што такви поступци постану главни ток, друштво мора озбиљно да одмери последице омогућавања модификације и побољшања гена у људским репродуктивним ћелијама и ембрионима.

У јеку часописа Натуре, који извештава о уређивању гена хематолошких линија ефикасније него икада раније, многи се питају да ли ће инжењеринг гермлине, чак и ако је безбедан и ефикасан, заиста видети много користи. ПГД већ може да идентификује ембрионе без мутације ради преношења у мајчину утробу. За два родитеља од којих је један хетерозиготан по доминантној генетској болести, ПГД може једноставно идентификовати половину ембриона који нису ризични за болест; за рецесивне генетске болести, само 25% ембриона је у ризику.

Паула Амато са здравственог и научног универзитета у Орегону из Портланда, сарадница на документу која описује уређивање клица у хипертрофичној кардиомиопатији, тврди да би било случајева да би само едитирање зародних линија могло дати пар у клиници за плодност здравом, генетски сродном детету.

Она истиче да, посебно код старијих жена, стопа анеуплоидије у јајима износи чак 70–90%. Један од њених пацијената, сећа се, прошао је кроз три циклуса ин витро оплодње и није добио ниједан еуплоидни заметак без недостатка ове мутације.

Уређивањем ће се умањити и број нежељених ембриона који се једноставно одлажу, што би могло да се допадне многим корисницима ИВФ-а.

А ретки су случајеви у којима ПГД не може да обезбеди ни један здрав заметак чак ни младој жени. На пример, ПГД не би помогао када је један родитељ хомозиготан због доминантног поремећаја или када су оба родитеља хомозиготна за рецесивни поремећај. То се, наравно, не дешава често. Узмите случај Хунтингтон-ове болести. У часопису Нев Енгланд Јоурнал оф Медицине , Ериц Ландер, директор широког института МИТ-а и Харварда у Цамбридгеу, Массацхусеттс, напоменуо је да је већина десетина људи хомозиготна за Хунтингтон-ову мутацију. Сугерисао је да су код већине рецесивних поремећаја који се јављају код једног од 10.000 до милион људи шансе да двоје људи који се подударају са генетским поремећајима желе дете, осим ако их болест не споји. На пример, сугерирао је да глуви пар обоје који носи рецесивне мутације у истом гену можда жели уређивање гена да би имао дете 23 године . Епхрат Леви-Лахад, лекар и директор Института за медицинску генетику Медицинског центра Схааре Зедек у Јерусалиму, додаје да је тешко изоловати ембрионе без мутације у ПГД-у када породица има више од једне генетске забринутости.

Ипак такви су случајеви ретки, каже Францоисе Баилис, биоетичарка са универзитета Далхоусие у Халифаку у Канади. Развијајући третман за тако необичне парове, тврди она, користи драгоцене ресурсе у смислу не само истраживачких долара и времена, већ и напора креатора политике и регулаторних тела која би управљала оним што је и што није дозвољено. "Нисам увјерен да бисмо требали користити ово вријеме, талент, енергију и новац да бисмо постигли тај циљ за ову бесконачно малу групу људи", каже Баилис.

Напредовање

Гермлински инжењеринг људских ембриона био је нешто табу деценијама. Још 1990. године француски Национални консултативни одбор за биоетику сматрао је да би генска терапија требало да буде ограничена на соматске ћелије. Слично томе, исте године, немачки Закон о заштити заметака забранио је генетску модификацију зародних линија. Велика Британија је уследила када је 1992. године њен Цлотхиер-ов одбор за етику генске терапије препоручио забрану терапије генским линијама због оскудног знања о потенцијалним ризицима. Друге нације, укључујући Канаду и Јужну Кореју, увеле су забрану модификације генома.

Ипак, све до брзог прихватања ЦРИСПР-Цас9 гена у последњих неколико година, модификација гена рода изгледала је као тежак подвиг - мада се показало да је технички изведиво на пацовима 2009. године, користећи нужну цинк-прст 2 . И раније су постојали наговештаји да би генска терапија могла да промени полне ћелије. 2001. године, америчка Управа за храну и лекове (ФДА) паузирала је испитивање традиционалне соматске ћелијске генске терапије хемофилије, након што је пацијентов сперматозоид, мада не и његова сперма, позитивно тестирао на секвенце вируса испоруке гена. ФДА је тада омогућила наставак суђења, редовним тестирањем узорака семенке 3 .

У свом раду из августа ове године, Шоукрат Миталипов са Универзитета за здравство и науку у Орегону и његове колеге известили су о студијама уређивања зарода које слиједе на оне које су спровели кинески научници 4, 5, 6 . Њихови експерименти колективно представљају основу на којој се могу градити даља научна испитивања инжењерског истраживања људског ембриона. Поред тога, у септембру, истраживачи су у Натуреу известили о успешној употреби ЦРИСПР-Цас9 гена за уређивање гена за проучавање улоге ОЦТ4 гена у развоју хуманог ембриона, илуструјући вредност технике основног истраживања 7 .

Миталипов и његове колеге користили су сперму човека са ХЦМ-ом, који је био хетерозиготан за брисање четворобазне паре у МИБЦ3 , како би оплодио јајашце здравих давалаца. Да би избегли мозаицизам - у коме су неке, али не све ћелије у ембриону модификоване - убризгавали су ЦРИСПР-Цас9 материјале за уређивање истовремено са спермом, тако да би ендонуклеаза изменила ембрион у фази ћелије.

Као што се очекивало од донатора хетеророзне сперме, у не-измењеном, контролном стању, половина ембриона (9 од 19) је садржавала мутацију ХЦМ, а половина није. Супротно томе, од ембриона третираних ЦРИСПР-Цас9, 42 од 58 (72, 4%) садржи два алела дивљег типа. Немогуће је тачно знати колико је било дивљих врста пре едитовања, али то сугерише да је половина ембриона који су носили мутацију измењена или исправљена. Само један измењени / исправљени ембрион показао је било какве доказе о мозаизму, а истраживачи нису били у стању да открију ниједно уређивање ван циља.

Експерименти Миталипова и његових сарадника потврђују да остаје много тога да се разумије о употреби ДНК ендонуклеаза у људским ембрионима. Једна светла тачка студије је да она сугерише да генетски химеризам можда није толико проблем као што је прво предложено; поред тога, ниска ефикасност санације усмерене на хомологију (ХДР) - у коју ендонуклеаза убаци део донореве ДНК у геном примаоца на циљном месту - остаје кључни проблем који треба решити пре него што било која таква терапија достигне клиничку праксу. Друга забринутост је да активност ЦРИСПР-Цас9 често доводи до брисања повезаних са другим механизмом поправке ДНК: нехомологним крајњим спајањем (НХЕЈ).

Наравно, Миталипов и коаутори примећују да ће њихове технике захтевати побољшање ефикасности и поузданости пре него што изађу било где у близини клинике за плодност. Једно изненађење је било да су истраживачи дали ембрионима образац коригираног гена, али нису пронашли мало доказа о тој верзији у њиховим ембрионима. Уместо тога, они хипотезирају да су ембриони заменили мутацију секвенцијама из здравог мајчиног генома.

Међутим, неки доводе у питање тај закључак. Аутори препринта у спремишту биоРкив тврде да би, ако би уређивање Цас9 довело до велике брисања у мутираном хромосому, Миталипов и ПЦР прајмери ​​колега у потпуности пропустили МИБЦ3 локус. Како је изгледало присуство само матичног кода може бити последица недостатка било којег ПЦР производа из измењеног алела 8 .

Чак и ако ендонуклеаза направи жељену промену на правом месту, постоји још један изазов у ​​планирању уређивања хуманих гена, било да су соматске или клице: РНА за ЦРИСПР такође могу покренути генетске промене на другим местима у геному примаоца. И локација на којој се налазе те ван циљане локације вероватно ће се разликовати код различитих прималаца, због различитог генетског порекла, питање које су поставили Давид Сцотт и Фенг Зханг са широког института МИТ и Харвард у Цамбридгеу, Массацхусеттс, у недавној Натуре Медицине папир 9 . Полиморфизми на циљном месту могу учинити терапију уређивања гена неефикасном, док варијације које стварају друго, псеудо-циљно место на другом месту у геному могу довести до нежељеног уређивања.

"Када лечите болест на нивоу ДНК, морате бити свесни да сви имају мале разлике у редоследу свог генома", објашњава Зханг. Он и Сцотт користили су конзорцијуме 10 и 1000 генома 11 Екоме Аггрегације како би схватили како ће ЦРИСПР-Цас9 уређивање циљано на 12 различитих гена болести утицати на људе различитих генома. Већина интеракција изван циља биле би неуобичајене, што сугерише да је утолико важније прегледати целокупне геноме пацијента на оне ретке варијанте пре него што их покушате да измените.

Упркос овим упозорењима, према Салберг-у, њена заједница је узбуђена када ће једног дана уредити ХЦМ ген у ин витро оплодњи (ИВФ). Да би постало доступно уређивање гена стакленика, Салберг процјењује да би 40–50% чланова ХЦМ асоцијације погледало то. Али, додаје она, приступ би могао бити проблем. Она очекује да ће такав третман вероватно бити доступан у први мах само у специјализованим центрима. Они из руралних средина то неће моћи одмах искористити. И, наравно, цена би била проблем за многе. Салберг се нада да ће осигураватељи, или чак савезна влада, одлучити да прихвате рачун, сугерирајући да би прединплантацијско уређивање вероватно било јефтиније него брига о особи са ХЦМ-ом.

Социјални и етички изазови

Чак и ако се горња техничка питања могу решити, инжењеринг инжењера покреће безброј етичких и друштвених питања. А представља много већи ризик за друштво од соматског ћелијског инжињеринга јер ће се промене унесене у појединце пренети на будуће генерације. Друга забринутост је да ако би се такве промене на клијалишту извршиле у довољно великом обиму, алели би се могли изгубити из људског генског фонда за које би се касније у неком контексту могло открити да су корисни.

Једна илустрација овог концепта је алел анемије српасте ћелије. Појединци са овим алелом могу претрпети блокаду крвних судова и оштећење органа, чак и смрт, посебно међу малом децом. Али алел је постојао у људској популацији делом миленијума делимично, јер пружа отпор против паразита маларије. То је корисно ако неко живи у субсахарској Африци, где превладава маларија; не толико у Слоугху, Велика Британија. Наравно, за српасту ћелију знамо предности алела болести. Али за многе друге варијанте које ми можемо сматрати непожељним, заштитна својства могу бити непозната, посебно ако не гледамо у правом генетском пореклу и окружењу. Заправо, биохемичарка Јеннифер Доудна са Универзитета у Берклију, један од покретача ЦРИСПР-Цас9 технологије, указује на потешкоће у идентификацији ових карактеристика. Шта више, додаје Доудна, испадање из уређивања гена можда неће бити очигледно ни деценијама касније.

Стручњаци такође упозоравају да би променам гена базе модификација гена гермлине могла довести и до неочекиваних социјалних последица, баш као што кинеска политика за једно дете има у тој земљи. Уведена 1979. (а укинута 2015., тако да већина парова сада има право на двоје деце), политика је имала за циљ контролу становништва. Стопе наталитета су пале, а једна четвртина становништва биће престар за рад до 2050. године. И због одабира парова за дечаке, мушкарци премашују жене у милионима, чињеница која је окривљена за пораст насилног криминала у нацији. .

Противници генетског побољшања зародних линија такође наводе етичку забринутост коју поставља у вези с приступом. Ако би уређивање зарода постало практично у друштвима вођеним потрошачима, богати би тада могли имати својство да дају своје потомство генетским предностима које нису доступне другим слојевима у друштву - феноменом који се назива "потрошачка евгеника". Ово би могла бити атлетска вештина, физички атрибути или, једног дана, можда интелектуална вештина.

Са друге стране, неки етичари истичу да је људско друштво већ прешло неке од ових граница. Образовање, исхрана и приступ медицини су генерално бољи за имућнију децу. А изван генетике, људи већ користе хемијске супстанце, протеинске лекове или уређаје за ублажавање одређених болести или покушај продужења века здравља и века трајања. А козметика је у широкој употреби да привремено побољша изглед.

Оно што је другачије у вези са едитовањем зародних линија је да се то дешава пре него што прималац икада пристане и потенцијално може да утиче на читав генски скуп. "Ви не само модификујете некога, већ му одузимате потомство својеврсне отворености у погледу њихове будућности коју цело човечанство, потенцијално, има право да очекује", каже Схеила Јасанофф, професорица научних и технолошких студија на Харварду Кеннеди школа владе у Цамбридгеу, Массацхусеттс. "Све ове друге интервенције мењају само особу која се модификује и обично се раде у одраслој доби на властити начин."

Поред тога, промене гена гермлине трајне су. „Лијекови се могу зауставити, имплантати се често могу уклонити, операције се понекад могу преокренути или поправити“, истиче Марци Дарновски, извршна директорка Центра за генетику и друштво у Беркелеиу у Калифорнији. "Ништа од тога се вероватно не односи на генетске промене на зародним линијама." Друга дугогодишња забринутост је да би се манипулисањем људске зародне линије испреплела или супротставила природа. Људи рођени у природи, као врста, могу расти само тако високо, трче само тако брзо, живе само тако дуго. Померајући границе тих параметара, генетски инжењеринг могао би изменити саму природу човечанства. То се често повезује са другом забринутошћу - аргументом „клизавог нагиба“. Неки кажу да након што било која врста генетске промене људске заметне линије постане прихватљива, постоји пут ка промени природе онога што треба бити човек.

Заједница говори

Конференција у децембру 2015. у Васхингтону, ДЦ, коју су сазвале Националне академије САД-а, Кинеска академија наука и Велико краљевско друштво, окупила је више од 500 истраживача, етичара, правника и заговарачких група из целог света, са циљем стварања смјернице за уређивање хуманих гена Иако се на самиту сложило да би се истраживања о уређивању соматских гена требало наставити под тренутном регулаторном контролом, њени закључци о уређивању зародних линија били су опрезнији: „Било би неодговорно поступити са било каквом клиничком употребом едитирања зародних линија, осим ако (и) до одговарајуће безбедности и питања ефикасности су решена на основу одговарајућег разумевања и балансирања ризика, потенцијалних користи и алтернатива, и (ии) постоји широк друштвени консензус о примерености предложене апликације “ 12 .

Посебан одбор, који су сазвале Националне академије наука, инжењерства и медицине САД, издао је извештај почетком ове године13. Као и на претходном састанку, они су предложили да постојећи регулаторни механизми могу на одговарајући начин регулисати лабораторијска истраживања и уређивање соматских ћелија. Напоменули су да уређивање људских клица остаје „веома спорно“, али су изјавили да би то могло бити дозвољено ако испуњава строге критеријуме, укључујући одсуство алтернатива и пажљив надзор.

Нису сви сигурни у адекватност постојећих регулаторних тела за управљање уређивањем гена. „Имамо групу добровољних и регулаторних структура“, каже Јасанофф. Они укључују институционалне ревизијске одборе, који су усредсређени на ризик за људске субјекте, каже она, и ФДА, која се превасходно бави безбедношћу и ефикасношћу лекова. Уређивање гена „спада између“, каже Јасанофф.

Многе владе повлаче границу између соматског и заражног уређивања. Око 40 земаља забрањује модификацију зародних линија ради репродуктивне употребе, али не и за истраживање, каже Дарновски. У Европи је 29 држава ратификовало Конвенцију Овиедо, уговор који дозвољава модификацију генома само ради истраживања, превенције, дијагнозе или терапије и забрањује било какве модификације које би прешле на потомке неке особе. УНЕСЦО-ов панел затражио је барем привремени мораторијум на уређивање клица. Иако САД не забрањују истраживања на уређивању људских ембрија, то неће платити савезним истраживачким фондовима.

Америчко друштво за људску генетику такође се успротивило уређивању гермлине линије у августовској изјави, коју је десет других међународних група14 заједно развило или ко-потписало. Њихов став је да, иако је уређивање гена стакленица прихватљиво у истраживачке сврхе, за сада није примерено ни у једном поступку који би довео до трудноће. Друштва сугерирају да би клиничке примјене могле бити дозвољене у будућности ако постоје чврста медицинска, етичка и друштвена оправдања. Група је такође позвала на јавно финансирање таквих истраживања, сугеришући да ће се у супротном студије и даље одвијати, али да се преселе на локације са мање регулације и транспарентности - са свим пратећим ризицима.

Други скуп истраживача аргументирао је против уређивања клица на страницама Натуре у 2015. години (реф. 15). Коаутори Едвард Ланпхиер и Фиодор Урнов, који су радили у СанСамо БиоСциенцес у Рицхмонду, у Калифорнији, страхују да би уређивање зародака могло имати непредвидиве ефекте. Штавише, они сугерирају да би јавно неодобравање модификације зародних линија могло довести до ограничења уређивања соматских ћелија, која сматрају обећавајућим и која представљају срж њиховог пословања.

Од терапије до побољшања

Амерички одбор за националне академије закључио је: „Уређивање генома у друге сврхе осим за лечење или спречавање болести и инвалидитета не би требало да се наставља у овом тренутку“ 13 . Такве изјаве нису спречиле бар једну биотехничку компанију да покуша да пркоси природном старењу (Оквир 2).

Еликсари за обнављање младости оглашени су још од античких времена. Али у септембру 2015. године 44-годишња Елизабетх Паррисх, извршна директорица БиоВива са сједиштем у Сијетлу, узела је један од првих генетских еликсира. Укрцала се у авион за Колумбију ради приступа третману који није могао легално добити у САД: ињекције генске терапије за које се надао да ће надокнадити старење. На неидентификованој колумбијској клиници, она каже да је била прва која је примила два третмана који је развио БиоВива: ињекције мишића гена фоллистатина требало је повећати мишићну масу блокирајући миостатин, протеин који ограничава раст мишића; и интравенски вируси, који ометају ген „теломеразе“, требало су да продуже њене капке теломера и тако успоре старење тела.

Још један биохакер, Јосиах Заинер, генерални директор Тхе Одина, убризгао је ДНК добијен путем ЦРИСПР-а, за који је рекао да ће изменити мишиће у генима испред собе присутних на биотехничкој конференцији у Сан Франциску у октобру. Заинер се нада да ће постићи веће мишиће. Один продаје разне сетове за сопствени рад, који су углавном усмерени на модификације бактерија и квасца.

Иако остаје нејасно је ли соматска генска терапија коју је Паррисх предузео имала утицаја на старење (Паррисх је извештавао о подацима који показују да су јој теломери били дужи годину дана касније, али други су се супротставили да је промена дужине теломера била у границама варијације за тест ), постоје већ неки алели за које се зна да појединцима дају корисне особине за заштиту од болести. На пример, варијанта гена прекурсора амилоид-бета штити носиоце од Алзхеимерове болести 24, а друга у ИГФ2 смањује ризик за дијабетес типа 2. У будућности је могуће замислити да би људи могли покушати терапијом за побољшање соматске или гермлине линије да додају такве „отпорности“ алеле повезане са дужим животним веком или здрављем.

Али разлика између терапије заразним линијама и повећања заразних линија може бити тешко направити. "Не знам да постоји начин да се повуче црта тамо", каже Дарновски. "Субјективна је, мутна - Шта се рачуна као озбиљна болест?"

То је дирљива дефиниција, истиче Цхарис Тхомпсон, професор Центра за науку, технологију и медицину у друштву на Калифорнијском универзитету у Берклију и професор социологије на Лондонској економској школи. Хомосексуалност је наведена у Приручнику за дијагностику и статистику менталних поремећаја (ДСМ) до 1987.. Депресија у зимско доба није била болест све до дефиниције сезонског афективног поремећаја. Сама неплодност није била здравствено стање док лекари нису могли нешто да ураде по том питању.

Одлука о томе шта је вредно лечења може пасти на тела попут Националне здравствене службе Велике Британије или на приватне осигураваче, који бирају шта да плате. Али чак и ако прописи у многим земљама забрањују уређивање клице или модификацију гена за потребе неке дефиниције побољшања, то не значи да се процедуре неће догодити (Слика 1). Дарновски напомиње да једном када се одобри третман, углавном постоји мали надзор да се спречи његово коришћење без ознаке.

Image

Забрањено законом: Аустралија, Аустрија, Белгија, Бразил, Бугарска, Канада, Костарика, Чешка, Данска, Финска, Француска, Немачка, Италија, Литванија, Мексико, Холандија, Нови Зеланд, Португал, Јужна Кореја, Шпанија, Шведска, Швајцарска. Забрањене смернице: Кина, Индија, Ирска, Јапан. Рестриктивно: Сједињене Државе (савезно финансирање је забрањено за преглед примена клиничких истраживања у којима је људски ембрион намерно створен или модификован тако да укључи наследну генетску модификацију, што не подразумева могућност добијања регулаторног одобрења за клиничку употребу људског зараженог клика), Уједињено Краљевство ( облик модификације гермлине гена, митохондријска донација, је легалан). Двојезначно: Аргентина, Чиле, Колумбија, Грчка, Исланд, Перу, Русија, Словачка, Јужна Африка, Украјина. Спрингер Натуре остаје неутралан у погледу захтјева за јурисдикцијом у објављеним мапама и институционалним припадностима. Слика: © иСтоцкпхото

Слика пуне величине

А строга правила могу значити да ће поступци ићи у земљу и постати „доступни само супер-богатима“, сугерише Анас Рана, рачунски биолог са Универзитета у Окфорду у Великој Британији. На пример, 2016. године амерички лекар за плодност отишао је у Мексико да изврши контроверзни поступак на јорданском пару који користи два јајашца - једно да обезбеди језгро, једно за цитоплазму и митохондрије - да избегне преношење болести засноване на митохондрији. Рекао је Новом научнику да је отишао у Мексико, јер у тој земљи "нема правила" (Невс Феатуре, стр. 1012).

Са своје стране, Салберг из Удружења ХЦМ брине да ће, ако клинике почну да нуде уређивање беба дизајнерског типа, то могло довести до потпуне забране свих терапија клијањем, чак и за људе попут њене заједнице која има живот опасну болест.

Шта је болест, шта је инвалидност?

Још једно питање: Шта представља услов који је заслужан за генетску модификацију? Постоје ли одређене врсте инвалидитета које би требало елиминисати по жељи родитеља?

Инвалидност је тешко дефинисати. То чак може бити специфично за контекст, напомиње Алта Цхаро, биоетичарка са Правног факултета Универзитета у Висконсину која је ко-председавала Одбором за националне академије у недавном извештају. За некога из заједнице ловаца и сакупљача, лош вид је инвалидност. За некога ко може подићи наочаре на свом локалном Валмарту, то представља већу непријатност.

А инвалидност једне особе може бити култура или заједница друге особе - на пример, у случају блиских заједница попут глувих. Неки глуви родитељи чак захтевају ПГД да би осигурали да ће им се деца родити глува и на тај начин учествовати у њиховој култури и начину живота.

Довнов синдром нуди тренутну студију случаја шта се дешава када родитељи могу да контролишу генетику свог потомства. Узроковано трисомијом 21, ово стање се може открити утеро и жене често имају могућност прекида трудноће. Стопа којом жене тај избор увелике варирају у зависности од демографије и географије. Једно истраживање из 2011. показало је да су у САД-у средњошколци вероватно подносили плодове Довновог синдрома, док су они на Западу то мање вероватно. Старост, образовање, етничка припадност и брачни статус такође су утицали на степен рођења Довновим синдромом 16 . Друга студија, заснована на подацима о рођењу у САД из 2010. године, проценила је да је скоро 900 плодова Довновог синдрома вероватно окончано у девет држава. Процењена стопа укидања кретала се од чак 26%, у Индиани и Мицхигану, до чак 52%, у Нев Јерсеију 17 .

Исланд је, насупрот томе, готово потпуно елиминисао Довнов синдром; нација од 330.000 у просеку роди само два синдрома Довна годишње. Већина жена пролази пренатални скрининг тест, а скоро све се одлуче за прекид. Тамо се види као шанса да се избегне патња због стања.

Али особе са инвалидитетом могу имати високу квалитету живота и вредност, каже Росемарие Гарланд-Тхомсон, ко-директорица Иницијативе за студије инвалидитета на Универзитету Емори у Атланти. Она је рођена с једном руком краћом од друге и укупно шест прстију. "Имам веома висок квалитет живота", каже Гарланд-Тхомсон. „То је зато што сам могла ићи у школу и зато што сам могла приступити врстама технологије која ми је потребна да бих радила свој посао.“ Научила је да буде сналажљива, на пример, користећи диктате уместо да куцам. У прилог њеним изјавама, студија из 1999. известила је да је више од половине људи са умереним до тешким инвалидитетом свој квалитет живота оценило као добар или одличан 18 .

Гарланд-Тхомсон каже да друштвена вриједност има различитост, укључујући све врсте мозга и тијела. Исто то чини и Етхан Веисс, кардиолог са Калифорнијског универзитета у Сан Франциску. Његова ћерка Рутхие рођена је са албинизмом због чега је била правно слепа, али то је није зауставило у њеним атлетским или интелектуалним настојањима. Он види како су Рутхиеви разредници учили суосјећање. На пример, они знају да треба да седи тачно испред собе да би видела нешто што учитељ или предавач говори. Кад су друга дјеца у близини и тврде да је Рутхие на путу, ученици који је познају брзо се скоче на њену одбрану, каже Веисс.

Елиминација великог броја особа са инвалидитетом вероватно би довела до смањења услуга које им помажу, каже Гарланд-Тхомсон, што отежава људима који још увек имају инвалидитет у највећој мери да живе свој живот. „Желимо да направимо свет у коме сви могу цветати онакви какви јесу“, каже она. "То не радимо када покушавамо да замислимо неку врсту" стандардне "особе … Оно што људима треба је окружење у коме могу цветати, а не тело у коме могу цветати."

Да ли је друштво спремно?

Иако Гарланд-Тхомсон, биоетичари, научници, генетски саветници и други расправљају о предностима и недостацима генетске модификације на конференцијама и на страницама научних часописа, најважније је мишљење ширег слоја човечанства о томе да ли је уређивање гена линија и сродне технологије су вредне, пожељне или несавесне. Изазов је постићи „широки јавни консензус“ на који се позива самит за 2015. и извјештај за 2017. годину.

"Нико не зна шта то значи, " примећује Дарновски. Такође није јасно како то постићи (Феатуре, стр. 1029). Вероватно, каже Дарновски, за консензус би требало више од шаке стручних одбора.

У недавној научној студији амерички истраживачи користили су податке анкете које је прикупио ИоуГов да би анализирали како 1.600 одраслих у САД види уређивање генома19. Двије трећине одобрено је како соматским тако и гермлине поступцима у терапеутске сврхе. Што се тиче генетског побољшања, дошло је до поделе: само једна четвртина је подржала измене зародних линија, док се скоро 40% залагало за соматско побољшање (Сл. 2).

Image

Недавно истраживање од 1.600 одраслих у САД-у открило је да за третирање болести две трећине подржавају или гермлине или соматско уређивање гена. За побољшање здравих генома, тај број опада, посебно за случајеве клица.

Слика пуне величине

То је само један извор потребних података; Постоје многа мишљења која би могла ускладити „широки консензус“. На пример, мишљења о уређивању хуманих гена варирају у зависности од географског и верског правца.

Народе често спадају у једну од двије групе, каже Цхаро. Неки, попут САД-а, фокусирани су на политику побачаја и права ембриона. Друге назива "про-наталитетом". Ове земље, попут Јапана, жарко желе проширити своју популацију и често прихватају технологију која промовише рађање здравих беба.

Israel is another pro-natal nation, notes Ephrat Levy-Lahad, a physician and director of the Medical Genetics Institute at Shaare Zedek Medical Center in Jerusalem. Government health insurance covers in vitro fertilization for up to two children, and about one in 25 babies owe their existence to the procedure, she says. The fertility rate hovers around three children per woman. Israelis tend to trust technology and medicine, she says, which might make safe and effective gene editing, for therapeutic purposes, appealing to many in the future.

The religious situation in Israel also contributes to the pro-technology attitude, Levy-Lahad adds. “In Judaism and Islam, life does not begin at conception, so issues like IVF or early-embryo manipulation, things like that are much more acceptable, ” she says. In contrast, religions such as Catholicism disallow embryo manipulation. In nations like the US, the Christian-leaning beliefs of many lead to a concern about “playing God.” In the US YouGov data, those who reported that religion guided their daily lives were less supportive of either treatment or enhancement by gene editing.

Other cultural factors also play into whether people tend to accept genetic editing. In China, where genetic diseases are stigmatized and disability support is low, PGD is gaining in popularity. Clinics are limited to applying it in the case of infertility or to avoid serious conditions 20 .

Preparing for our genetic future

For now, it's not yet possible to safely and accurately alter the human germline, both technically and, in many places, legally. Therapeutic somatic modification, for the most part, is now in human testing. “I don't think we will see any enhancement uses-even somatic-any time soon, and certainly not in the US, ” says Charo. In part, that's because many traits people might want to change are polygenic. “But is it possible flim-flam clinics will advertise such enhancements through editing? Sadly, I think it is.” For now, humanity has a crucial “window of time” in which to consider the consequences, says Charo.

And it's a window that won't slam shut anytime soon, adds Doudna. “We're going to have to continue to evaluate this as the technology evolves, ” she says. “It's incredibly important to keep this discussion going.”