Биотехнологија: случајна жетва | природа

Биотехнологија: случајна жетва | природа

Anonim

Субјекти

  • Биотехнологија
  • Етика
  • Геномицс
  • Неурознаност

Иан Вилмут процјењује критику како геномика, биоетика и неурознаност испуњавају свој потенцијал.

Гени, ћелије и мозак: прометска обећања биознаности

Хилари Роуз и Стивен Роуз. Версо: 2012. 336 стр. £ 20, 26.95 $ 9781844678815

Поднаслов ове књиге - Прометхеанска обећања Биосциенце - натерао ме је да очекујем да ћу читати о штети коју је нанело биомедицинско истраживање. Уместо тога, нашао сам застрашујући извештај о неуспеху недавних пројеката у биологији да пруже значајно ново знање.

Image

У „ Гени, ћелије и мозгови“ , њихова пета књига заједно, социолог Хилари Роуз и њен супруг, неурознанственик Стивен Роуз, детаљно размотре неколико дисциплина које су постале модне у последњих 30 година. Ту спадају геномика, експерименти на животињама, биобанке, регенеративна медицина и неурознаност. Двојац такође преиспитује механизме еволуције и информатике.

Аутори упознају сваку тему са историјским приказом њене научне, етичке и социолошке позадине, у складу са њиховим ставовима. Свако ко је прочитао љубав, моћ и знање: ка феминистичкој трансформацији наука (Полити, 1994) Хилари Росе и Јао сиромашан Дарвин: Аргументи против еволуционе психологије (Јонатхан Цапе, 2000), уредио оба аутора, знат ће широко шта очекивати од њихове социјалистичке и феминистичке перспективе. Тако да постоји критика модерних академика који се подстичу да патентирају своја истраживања или се укључе у комерцијализацију свог рада и пре-имплантацијску генетску дијагнозу. Без обзира да ли се слажете са или не с перспективама Руже, оне пружају изазивајуће мисли и занимљиве супротности секуларном, неолибералном погледу који тренутно преовлађује.

Аутори описују зашто, у многим случајевима, верују да су неспоразуми о основној биологији неизбежно довели до пројеката који нису успели да остваре своје циљеве. Према њиховом мишљењу, на пример, биолошки усмерен поглед на биологију преувеличава вероватноћу проналаска веза између гена и болести. Они такође снажно критизирају данашњу капиталистичку глобалну економију слободног тржишта, сугеришући да непожељно друштвено окружење које ствара често доводи до непримјерене организације пројеката биознаности, на примјер, озбиљни ризици од објављивања личних података у јавној домени.

Своје критике обраћају посебно у студијама асоцијације на читаво геном о наслеђеним болестима које су настале од првог секвенцирања људског генома. У таквим студијама, геноми популације у заједници се анализирају у потрази за доказима да је специфичан облик гена (алел) повезан са високим ризиком од особе која има озбиљну болест. До сада ови пројекти нису испунили нереална очекивања која су у јавности покренула истраживачка заједница.

Морам да изјавим интересовање: Члан сам групе за коју Руже сматрају да је углавном одговоран за неуспех „Нове биологије“ да пружи важно ново знање. Ја сам 68-годишњи кавкаски мушкарац који сам радио у биотехнологији последњих 30 година; Такође сам један од изумитеља који су именовани на неколико патената. У једном тренутку био сам запосленик и акционар компаније Герон у Менло Парку у Калифорнији, биофармацеутској компанији која је критикована у једном одељку књиге.

Аутори опетовано постављају две опште забринутости у вези са биотехнологијом. Они критизирају у којој мјери многи биолози, прихватајући генетски усредоточено гледиште, приписују аспекте људског понашања - укључујући сексуалност, склоност крађи и алтруизму - утјецају одређених гена. Они истичу да људи и воћке имају веома сличан број гена, али врло различитог нивоа сложености, са импликацијом да гени не могу да објасне све.

У овом контексту је изненађујуће видети тако мало спомињања очигледне улоге различитих популација РНА молекула у генерисању сложених функција. Извештаји о ЕНЦОДЕ пројекту, који пружа прву детаљну мапу ових регулатора, објављени су у септембру. Међутим, општи концепт да некодирајуће РНК секвенце имају виталну регулаторну функцију стар је више од једне деценије (ЈС Маттицк ЕМБО Реп. 2, 986–199; 2001).

Друга говедина аутора је да комерцијализација сада толико доминира у науци да нарушава истраживачки менаџмент и приоритете. Они тврде, на пример, да су узастопне британске владе подржале истраживање са људским ембрионалним матичним ћелијама због потенцијала за стварање богатства. За оне од нас укључених у истраживање, ове јединствене ћелије требало би темељито истражити због потенцијала за лечење ослабљених дегенеративних болести за које тренутно нема лечења.

Без жеље да занемарим њихове оптужбе, избалансирао бих дискусију спомињући врло велика улагања приватног сектора у биотехнологију. Аутори сигурно не замишљају да би владе обезбедиле такво финансирање ако би престале приватне инвестиције?

Шта је са њиховим укупним коментарима о геномици? Без сумње, многи од оних који су били укључени у истраживање разочарани су као и аутори досадашњом ограниченом клиничком користи. Искуство показује да је тешко предвидети исход истраживања и да је тешко проценити употребу која се може користити новим знањем. Међутим, хиљаде академских и клиничких лабораторија свакодневно користе информације о људском геному и методама које су развијене у последњој деценији за мерење експресије гена у малом узорку ћелија.

Делим разочарање аутора брзином напредовања. Али уверен сам да ће временом ова поља пружити лечење болести попут болести моторног неурона, мултипле склерозе, Паркинсонове болести, дијабетеса и неких облика срчаних болести - на крају ће имати благотворан ефекат упоредив са револуционарном контролом заразних болести. током протеклог века. Нажалост за оне који су тренутно погођени, чини се да ће требати неколико деценија да се то догоди.

Коментари

Подношењем коментара пристајете да се придржавате наших Услова и Смерница заједнице. Ако нађете нешто злоупотребно или то није у складу са нашим условима или смерницама, означите то као непримерено.