Забринутост због лечења | природа биотехнологија

Забринутост због лечења | природа биотехнологија

Anonim

Субјекти

  • Биотехнологија
  • Финансирање
  • Институције
  • Политика

Одредбе закона о лековима 21. века које се односе на вођство у Америчком националном здравственом заводу (НИХ) могу да нам доведу до проблема.

13. децембра, у једном од последњих чинова своје администрације, председник Барак Обама потписао је закон најважнији Закон о лековима 21. века. Овај вишеслојни и лавиринтни закон, који је прихваћен као двостраначки тријумф и у Сенату САД-а и у Представничком дому, садржи јасан оквир финансијских иницијатива за биомедицинска истраживања, представља разумне реформе америчке администрације за храну и лекове за одобравање нових антибиотика и регенеративним лековима, пружа ресурсе за борбу против епидемије хероина и рецепта против опиоида и преиспитује неколико важних програма менталног здравља за превенцију самоубистава (стр. 6). Али законодавство не успева да реши тренутну кризу у грантовима НИХ-а за америчке биомедицинске истраживаче. А све већа централизација моћи у директору НИХ-а отвара спектар све већег политичког уплитања у научно финансирање.

Према хипе-у, Закон о лековима добродошао је за финансирање истраживања из НИХ-а. У наредне деценије издваја додатних 4, 8 милијарди долара за иницијативе три одлазеће администрације: Прецизна медицина, Монсхот рака и истраживање мозга кроз унапређење иновативних неуротехнологија (БРАИН). Али неиспричана је прича да ови пројекти за продају представљају једини остатак много амбициознијег приједлога за финансирање НИХ-а у износу од 8, 75 милијарди УСД у изворном приједлогу закона о дому. Овај предлог, који би додао 2, 5 милијарде долара дискреционог финансирања за подршку грантовима Р01 и млађим истраживачима, републички фискални јастребови су усвојили прошлог септембра. Иако завршни акт укључује „Иницијативу истраживача следеће генерације“ да охрабри НИХ да промовишу и дају предност младим факултетима, није предвиђено финансирање за подршку таквим активностима.

Како се постојеће финансирање НИХ-а може додијелити сваком од различитих института такође може утјецати. У одељку под насловом „Повећање одговорности у Националним институтима за здравство“ уведени су петогодишњи рокови за директоре сваког од 27 института и центара НИХ-а (осим америчког Националног института за рак, који има политички именованог директора).

Повећана одговорност и транспарентност за руководство НИХ-а звучи као добра идеја. Али забрињава чињеница да закон превише енергије даје у руке једне особе: директора НИХ-а.

То је проблематично из више разлога. Прво, Закон о лијековима не одређује критеријуме или поступак по којем ће се оцјењивати директори института НИХ. Друго, свако ко је упознат са темпом истраживања признаће да је пет година веома кратак период за било којег директора института који би могао да направи значај. Петогодишње ограничење вероватно ће додатно продубити културу управљања усредсређену на краткорочне циљеве и нижи ентузијазам за 'ризична' истраживања. Треће, подређени директори института сада имају мало подстицаја да оспоравају доношење одлука из кабинета директора. А промена у перципираном статусу директора института такође може обесхрабрити запошљавање талената из заједнице.

Али можда би најозбиљнији недостатак могао бити како се овим институцијама НИХ-а отвара политичко уплитање. Преписка на стр. 20 детаља о неким питањима која се врте око става нове администрације Трумпа према истраживању матичних ћелија и ембрионалног ткива фетуса. Нема гаранције да сљедећи директор НИХ-а, као политички именовани режим, неће бити изабран јер су њихови погледи на истраживање ембриона у складу с конзервативцима.

Већа политизација финансирања истраживања из НИХ-а представљала би ретроградан корак, посебно у доба у којем се политичари све више одвајају од окова доказа. Краткорозам и политика немају места у одлукама о финансирању науке. Долазећа администрација то треба имати на уму ако желе да поново учине америчку биомедицинску науку сјајном.

Аутори